Язык
Контакты
GitHub
Поддержка
Регистрация
Войти
Логин: Пароль: Запомнить:
Пользователи
Голосование

    Какую CMS Вы предпочитаете

    AtomX
    Fapos CMS
    Drunya CMS
Последние комментарии
Автор: чайник, в новости:

Что такое API и для чего они нужны

Автор: HIshnik, в новости:

Классы в PHP для чайников

Автор: Аноним, в новости:

Написание простого вируса в блокноте

Автор: stream, в новости:

Создаем BB коды на PHP

Топ пользователей
Drunya
Репутация: 108
Сообщений: 3527
Сашка_из_Шебекино
Репутация: 87
Сообщений: 1803
boriska
Репутация: 65
Сообщений: 846
ARMI
Репутация: 46
Сообщений: 1858
BAH0
Репутация: 26
Сообщений: 544
Судебное разбирательство между Apple и Samsung набирает всё больше оборотов — в четверг Apple внесла поправки в свой иск, обвинив Samsung в ещё большем числе нарушений. Об этом пишет Флориан Мюллер в блоге FOSS Patents.

Если первоначально иск состоял из 38 страниц, то сейчас в нём уже 63 страницы. В полном новых обвинений иске утверждается, что компания Samsung «была ещё смелее» других конкурентов Apple в «грубой имитации внешнего вида продуктов Apple с целью заработать на успехе Apple».

Во многих пунктах обвинения подчёркивается, что Samsung выпускала свои продукты вскоре после нововведений Apple. Например, Apple вспоминает 2007 год, когда Samsung выпустила телефон F700, якобы представляющий собой первый случай копирования внешнего вида iPhone.

Apple указывает на то, что за её продуктами скрывалось много тяжёлой работы:

Тогда как успех iPhone был мгновенным, его процесс проектирования вовсе не был таким же мгновенным. В течение нескольких лет команды людей в Apple занимались каждым аспектом дизайна самого телефона — формой телефона, используемыми материалами, размером и размещением маски, обрамляющей экран — а также мультитачевым пользовательским интерфейсом, чтобы сделать продукт, который бы выглядел и воспринимался совершенно иначе, чем предыдущие телефоны на рынке.


В новой версии иска подчёркивается уникальность iPhone:

До выпуска Apple первого iPhone ни одна другая компания не предлагала телефон с такими функциями. Предыдущие мобильные телефоны были зачастую громоздкими и с физической клавиатурой. У некоторых из них была кнопка-качалка для навигации и наборы кнопок для чисел и функций вызова. У других была передняя панель с частичной или полной QWERTY-клавиатурой и экраном. Ни у кого не было чистых линий iPhone, которые сразу же позволили ему оказаться вне конкуренции.


Чтобы показать, насколько знаменитыми стали устройства Apple из-за их уникальных характеристик, в иске приводятся ссылки на различные появления iPhone и iPad на первых страницах или главных разделах New York Times, Wall Street Journal и USA Today, а также на обзоры в Time и Newsweek.

Apple указывает даже на оценку своего бренда:

8 мая 2011 года Apple заняла первое место в топ-100 рейтинга BrandZ самых дорогих брендов в мире, с увеличением стоимости бренда на 84 % за год. Увеличение стоимости бренда было объяснено «успешными итерациями существующих продуктов, таких как iPhone, созданием категории планшетов выпуском iPad и расширенной стратегией, сделавшей бренд лидером облачных вычислений, программного обеспечения и инновационных, тщательно проработанных устройств».


Возвращаясь к обвинениям против Samsung, Apple цитирует нескольких журналистов:

Копирование широко отмечалось в индустрии и было упомянуто в нескольких обзорах продуктов Samsung. Например, редактор Wired писал, что «промышленный дизайн [Samsung] Vibrant поразительно похож на iPhone 3G». [...] «Первый взгляд: Samsung Vibrant содрал дизайн iPhone 3G». Другой редактор Wired писал: «Давайте решим один из крупнейших споров, связанных с этим телефоном. Да, Vibrant очень похож на определённый смартфон-бестселлер». [...] «Samsung Vibrant похож на iPhone, время работы достаточно для соответствия». [...]

В обзоре Samsung Galaxy Tab 10.1 от Business Insider утверждается, что «спереди он похож на iPad». [...]


Новые акценты на копировании Samsung, вероятно, расставлены с целью рассмотрения возможности установить предварительный судебный запрет на поступление продуктов Samsung в продажу. Хотя обычно предварительные запреты устанавливаются только при особых обстоятельствах.

В первоначальном иске отдельно упоминались как скопированные следующие продукты Samsung: смартфоны Samsung Captivate, Continuum, Vibrant, Galaxy S 4G, Epic 4G, Indulge, Mesmerize, Showcase, Fascinate, Nexus S, Gem, Transform, Intercept, Acclaim и планшет Samsung Galaxy Tab.

В новой версии иска скопированными названы все указанные выше плюс Droid Charge, Exhibit 4G, Galaxy Ace, Galaxy Prevail, Galaxy S (i9000), Gravity, Infuse 4G, Nexus S 4G, Replenish, Sidekick, Galaxy Tab 10.1 и Galaxy S II. Также уточнено, что имелось в виду под Showcase: Showcase i500 и Showcase Galaxy S.

Что касается патентных обвинений, то Apple убрала обвинения в нарушении пяти патентов на программное, аппаратное обеспечение и дизайн, но добавила пять других патентов, в том числе на многоточечный сенсорный экран, графический интерфейс пользователя и двухстороннюю сенсорную панель.

Apple также может подать встречные иски в Корее, Японии и Германии (где Samsung подала на неё в суд в ответ на иск в Калифорнии), а также у неё ещё есть время на ответ на встречный иск от Samsung, поданный в Калифорнии.

И уже в самом ближайшем будущем Apple может запросить предварительный судебный запрет на продажу новых продуктов Samsung. Apple совсем недавно завершила разбирательство с Nokia и теперь уже может в полной мере втянуться в патентную битву с Samsung.
Apple VS Samsung судебная тяжба гигантов
Автор: Drunya
Категория: IT и связь
Просмотров: 1814
Комментариев: 0

Сейчас online: 34. Зарегистрированных: 1. Гостей: 33.
-->